Det er helt nyt for mig, at man er begyndt at måle husstørrelser i kubikmeter – se bare denne annonce fra en af søndagsaviserne:
256 m3… gad vide, hvor højt der er til loftet? Hvis vi nu sætter loftshøjden til 2,20 meter, så er denne ‘liebhavervilla’ sølle 116 m2… – nogenlunde på størrelse med vores lille rækkehus. Høh.
At jeg så også synes, det ser underligt ud med forkortelser uden punktum efter, er en anden sag.
I kan ikke se det, men foran ‘26 pers.’ står der ‘ca.’ Hvor meget er ca. 26 personer?
Update kl. 19:30: Jeg kom til at tænke på Charlottes første lillebitte 1-værelses lejlighed (bedsit) i London: Hun fortalte mig, at hvis hun bare kunne have lagt den ned, ville hun have dobbelt så meget plads, for der var meget højt til loftet…
Nå. Pyt. Trykfejl kan jo ikke undgås… nød I solnedgangen i dag? Sådan så den ud hjemme ved mig.
Hos Mommer 
man skal lære så længe man lever 🙂
Kommentar af Lene — 25. januar 2010 @ 18:44
Lene – det er så sandt, som det er… skrevet 🙂
Kommentar af Ellen — 25. januar 2010 @ 19:27
Sikke en dejlig solnedgang!
De gør alting lidt anderledes i de nordlige velhaverkvarterer 🙂
Jeg tænker på, om jeg også lige skulle angive min kubikmetre… Jeg har 80 m2 og loftshøjden er 2,6 ergo har jeg 208 m3 at boltre mig på. Men jeg synes ikke helt, at jeg kan klemme 26 personer ind her – men det kunne være, jeg skulle se at få et “ambivalent” forhold til det? (kun forståeligt, hvis du har læst mit svar til dig tidligere i dag).
Kommentar af Stegemüller — 25. januar 2010 @ 18:58
Hanne – den var så smuk.
Nu har jeg læst dit svar 🙂 Det er på én gang festligt og irriterende, når folk slynger om sig med fine ord, de overhovedet ikke har fattet betydningen af. Gad vide, hvad pigen ville have sagt, hvis hun var i tvivl? 😆
Kommentar af Ellen — 25. januar 2010 @ 19:30
Ajjjj, det er da den flotteste solnedgang. jeg så den ikke, var til fødselsdag.
Butikken med olie ligger i Bruuns Galleri. kan ikke huske, hvad den hedder.
Og med hensyn til billeder, som du svarede på i forrige indlæg, så tænkte jeg ikke lige på, at du er på wordpress og jeg er på blogspot. Men der er også noget jeg skal have læst op på under indstillinger. Jeg er bare ikke så meget til “selvstudium”. Det er lettere, hvis én (du) forklarer. Ja, jeg er en doven hund! 😉
Kommentar af betty — 25. januar 2010 @ 20:28
Betty – den var helt pæn 😉
Jeg noterer mig ‘Bruuns Galleri’, tak.
Du er ikke doven. Øh, det tror jeg da ikke… Men nogle har bare lettere ved at lære ved at se (eller høre) på, hvad andre gør, og det der med manualer og den slags er ikke altid særlig spændende. Jeg håber, du finder ud af at få dine billeder til at makke ret.
Kommentar af Ellen — 25. januar 2010 @ 21:15
Suveræn belig? Hmmm … de har åbenbart også rationaliseret i bogstavforbrug. Måske fylder annoncen så færre m3 :D.
Kommentar af Bente — 25. januar 2010 @ 21:03
Bente – det var lige præcis det jeg mente, da jeg brokkede mig over de manglende punktummer 🙂 Og badevær og andre –vær – det ser underligt ud. Men hvad gør man ikke for at spare m3-plads? 8)
Kommentar af Ellen — 25. januar 2010 @ 21:18
116 m2 er der jo ikke meget liebhaver over 😉
ca. 26 personer har nok noget med vægten at gøre ;-D
Flot himmel, betyder rød himmel ikke godt vejr i morgen?
Kommentar af Lene — 25. januar 2010 @ 21:37
Lene – næh, vel? Jeg ved ikke, hvad ca. 26 personer betyder, men det virker spøjst; jeg så engang en avisartikel, hvor de påstod, at der ‘var ca. 87 tilskuere’ – den hyggede jeg mig også lidt over.
Jeg ved ikke, om rød himmel betyder godt vejr i morgen – det vil jeg da håbe, du har ret i, men spørg mig igen i morgen, så har jeg fundet ud af det 😉
Update 26. januar kl. 9:10: Det er et fantastisk vejr, Lene 😀
Kommentar af Ellen — 25. januar 2010 @ 21:54
Belig, selv med et punktum efter, er da, så vidt jeg ved, ikke en autoriseret forkortelse! 😉
Hvorfor virker min html-kode for m3 ikke her hos dig? Er der begrænsning på brugen af html i kommentarfeltet?
Kommentar af Bente — 25. januar 2010 @ 21:38
Bente – nej, den forkortelse er ny 🙂
Jeg skal ikke kunne sige, om kommentarfeltet har begrænsninger, men i den mail, der altid løber ind for at fortælle mig, at der er en kommentar, står html-koderne der altid i rå form, så at sige, og omkring tretallet i din kommentar var der ikke nogen kode.
Det er første gang, jeg er blevet konfronteret med dette – du er så velkommen til at eksperimentere mere med html-koder her – på denne måde lærer jeg selv nogle flere. Hvad er f.eks. koden for ‘Strikethrough’?
Kommentar af Ellen — 25. januar 2010 @ 21:59
Hmmm … nu fik du lige aktiveret nørden i mig :-).
Jeg prøver lige at skrive m³ igen (med en anden kode end i går). Den jeg brugte i går (og som åbenbart ikke virker her hos dig) hæver bare tretallet, denne giver et lille, hævet tretal (forhåbentlig ;-)).
Umiddelbart kan jeg ikke finde en html-kode for ‘strikethrough’ (eller ‘line through’), faktisk ser det ud, som om man skal bruge css for at få den effekt. Hvis du er interesseret i at lære lidt html, så kan jeg klart anbefale, at du smutter forbi http://www.html.dk, hvor der er mange ‘tutorials’. God fornøjelse :D.
P.S. Og tak for din oversættelseshjælp henne hos mig. Du havde puttet mere end to link i kommentaren – derfor skulle den først godkendes (en spamsikkerhedsforanstaltning) ;-).
Kommentar af Bente — 26. januar 2010 @ 9:56
Jeg håbede på at få dig ‘tricket’ høhø 🙂 Nu virker det, som du ser.
Tak for linket. Faktisk googlede jeg lidt rundt i aftes og bliver helt sikkert snart lidt bedre til html-koder – men jeg kunne heller ikke finde nogen, der skulle kunne gøre, at et ord bliver gennemstreget.
Selv tak – jeg tænkte nok, at jeg ville blive opfattet som spammer, men satsede på, at du ville gennemskue det 😉
Kommentar af Ellen — 26. januar 2010 @ 12:07
Ah, du glemmer, at at vi her har med sælgere at gøre, og at varm luft har et større volumen.
Smukt billede i øvrigt!
Kommentar af Eric — 25. januar 2010 @ 21:57
Eric – tak 🙂
Åhh, det tænkte jeg slet ikke på – så er det derfor, at fjernvarme beregnes pr. rummeter… så fylder det mere og de kan opkræve flere penge…
Eller var det ikke helt det, du mente?
Kommentar af Ellen — 25. januar 2010 @ 22:02
Men hvis villaen nu er for dværge….. Jeg så for nylig et spisebord i massiv teak 100*250 m for 150 kr. Desværre var det solgt, for træværdien ville være pænt over 1.000.000 kr….
Kommentar af RIMKOGEREN - dk — 26. januar 2010 @ 0:45
Rimkoger – haha, ja – der er dværge og der er kæmper – det var søreme ærgerligt, at du ikke fik fat i det bord… det var en ret fed fortjeneste at gå glip af 😀
Kommentar af Ellen — 26. januar 2010 @ 7:39
Nu har loftshøjden bestemt betydning for, hvordan et hus er, men mon ikke det er en tyrkflej? Jeg har engang læst i en stil, at en kursist havde et værelse på 45 km2, se der ville jeg nødig støvsuge. 😉
Kommentar af Henny — 26. januar 2010 @ 7:35
Henny – jeg er ret sikker på, at det bare var en tyrkfjel, men derfor er det lidt sjovt alligevel.
Støvsuge, siger du? Nej vorherrebevares, det ville jeg sandelig heller ikke have den store lyst til – men forestil dig at skulle vaske gulvene… det må da være endnu værre. På den anden side ville det være fast arbejde 😀
Det er sjovt som det åbenbart er svært med de enheder, men vel trods alt mere forståeligt, at der bliver lavet fejl, hvis man er flasket op med fuldstændig anderledes størrelsesforhold.
Kommentar af Ellen — 26. januar 2010 @ 7:46
Haha, jeg gætter på, at det er en MEGET lille bolig, siden den skal omsættes til kubikmeter 😉
Åh, sikke en solnedgang – den gik jeg desværre glip af …
Kommentar af Madame — 26. januar 2010 @ 8:31
Madame – det må det være 🙂
Det var synd, du gik glip af den smukke solnedgang. Jeg tror, den kunne finde på at gentage sig selv i eftermiddag.
Kommentar af Ellen — 26. januar 2010 @ 8:56
Hvor er den skøn den solnedgang, vi havde gråt og trist vejr i går og solnedgang gemt bag grå skyer ☺
Ellen, det sjove af det hele er, at det faktisk findes. Her har man i mange år opgivet størrelse af beboelse i kubikmeter, men heldigvis (for mig) er man i de senere år også begyndt at skrive det i kvadratmeter. Men for de ældre hollændere er det et problem med m2, da de altid har været vant til m3.
En god dag til dig.
Kommentar af Annette — 26. januar 2010 @ 10:04
Annette – nu har jeg da aldrig… det var pokkers 🙂
Det kan man i mine danskerøjne ikke bruge til noget som helst (med mindre loftshøjden er angivet), så jeg forstår godt, du har haft problemer med at gennemskue tallene.
Kommentar af Ellen — 26. januar 2010 @ 17:27
Det er en interessant nytænkende måde at præsentere tingene på! Min sidste lejlighed havde en loftshøjde på 4,60 m – så der ville det jo tage sig imponerende ud selvom det reelle areal kun var på knap 100m2 – men tænk ca. hvor mange personer, jeg kunne have stablet ovenpå hinanden?
I Paris morer jeg mig altid over annoncerne – det er en yndlingsbeskæftigelse for mig at kigge på ejendomsmæglere, når jeg rejser. Det giver et godt billede af stedet! Men i Paris er målene tit med 2 decimaler… sådan er det vel, når 35,87 m2 skal sælges til en horribel pris! Så tæller hvert lille hjørne 🙂
Kommentar af Nille — 26. januar 2010 @ 11:22
Nille – der må nytænkning til… og du har haft små 460 m3 – hvilket liebhaveri… 🙂
Jeg skal også altid studere ejendomsannoncer i vinduerne, når jeg er i en hvilken som helst by, der er stor nok til at have sådan nogle. Det er dog første gang, jeg støder på tocifrede kvadratmeterangivelser (har i hvert fald ikke lagt mærke til det før). Det ville nu i mine øjne virke helt o.k. at skrive 36 m2 i dette tilfælde, men det må man måske ikke? Det ville jo være en overdrivelse, og det er der ingen ejendomsmæglere, der kunne finde på, vel?
Kommentar af Ellen — 26. januar 2010 @ 12:14