Hos Mommer

25. januar 2016

Vi har været ret spændte på …

Filed under: Uncategorized — Ellen @ 14:39
Tags:

Da vi i sin tid så salgsopstillingen på Den Stråtækte, var udgifterne til fyringsolie sat til 52000 kroner om året.
Det var lige før, vi faldt besvimede om – over 4300 kroner om måneden! Det var jo ikke et slot, vi skulle opvarme, men det så sådan ud.
Mægleren sagde, at det var et tal, som dem, der udarbejdede tilstandsrapporten, beregnede sig til ud fra isoleringsforholdene i huset, men Finn mente, at de reelle udgifter til fyringsolie var omkring 24000 om året. Han var ikke sikker, men … jeg undrede mig lidt over, at man ikke har styr på den slags ting, men 24000 ville vi kunne leve med – det er som bekendt et gammelt hus, og i otte vinduer er der stadig kun ét lag glas. De tre af dem har dog en forsatsrude i, men fem er altså mininalt energivenlige. Vi skiftede alle eksisterende termoruder, fordi de var punkteret og dermed stort set altid ugennemsigtige, og to af dem med ét lag blev konverteret til termoruder, inden vi flyttede ind, men vi havde ikke råd til at totaludskifte samtlige vinduer og valgte at se tiden an, til vi havde konstateret det faktiske olieforbrug.
I Havdrup har de verdens dyreste fjernvarmeværk, så vi var vant til store varmeudgifter. Jeg fandt aldrig ud af deres måde at køre regnskabet på – det ene år betalte vi 1600 kroner á conto/md, og det næste kunne det være 1300 kroner – vores forbrug var stort set altid det samme, men så var der lån, og så var der noget andet eller noget tredje, men de fleste år lå det mellem 1300 og 1500 kroner om måneden for vores 109 m2 ikke-enderækkehus, så vi var altid både misundelige og forundrede, når vi i Hammerslag kunne høre, hvor lidt resten af Danmarks befolkning betalte for husvarmen.
P1040004

Vi har lige regnet på det, fordi vi om 17 dage har boet i Den Stråtækte i et år.
Cirka 1200 kroner om måneden i snit på det lille år. Ingen klager herfra – og det er ikke fordi, vi går og fryser, at vi har brugt så lidt. Vi har dog haft ild i brændeovnen næsten hver dag siden november, hvilket er en udgift, der måske burde regnes med, men det har vi ikke gjort – blot medtaget selve olieforbruget. Vi har kun købt brænde en enkelt gang; resten har vi haft selv, plus den trailerfuld, vi fik af Bodil og Hans.
Når vi engang får behov for at købe os til mere brænde, har vi fundet ud af, at vi på Nysø kan købe det meget billigt, hvis vi selv henter det, så alt i alt gider vi ikke regne brændepris med i opvarmningsregnskabet, men gjorde vi det, kom vi ikke engang op på prisen i rækkehuset, og Den Stråtækte er næsten dobbelt så stort – vi har dog kun varme på de to værelser på førstesalen, når vi har overnattende gæster.
Og – hvis hele sandheden skal frem, så var det varme vand med i rækkehusregnskabet, mens vi her har en elektrisk vandvarmer. Til gengæld har vi gulvvarme i køkken og badeværelse. Det sluger sikkert en del olie, men hvor er det skønt …
Vi er i hvert fald ikke utilfredse, hvilket er det vigtigste.

Reklamer

28 kommentarer

  1. Varme må der til, og det er da dejligt at I kan klare det for den pris.

    Kommentar af Lene — 25. januar 2016 @ 15:27

    • Det må der, og ja, det er det 🙂

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 15:42

  2. Tænk har I virkelig ca. 200 kvm? Det er da næsten et slot 🙂
    1.200 er jo næsten ingenting, når man indtænker jeres vinduer.

    Kommentar af Stegemüller — 25. januar 2016 @ 15:47

    • 214 m2, faktisk, men det er inklusive loftsrummet, som selvfølgelig aldrig bliver opvarmet.
      Men det er bestemt vores slot – “mit hjem er mit slot”, ved du nok 🙂

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 16:12

  3. Meget rimelig pris, jeg betaler 600,- kr. for mine 90 kvm…….men sikkert en gevinst, at I fik nye vinduer og lidt supplement fra brændovnen.:-)

    Kommentar af Madonna — 25. januar 2016 @ 17:30

    • Vær du glad for, at du ikke bor i rækkehus i Havdrup … dine 600 lyder noget mere rimeligt 🙂

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 18:21

  4. Med så forskellige udmeldinger var jeres spænding let forståelig, og så gør det bestemt ikke noget, at det blev billigere end frygtet. Da jeg læste indlægget, gik det op for mig, at jeg slet ikke kunne huske, hvad vi betaler. Det bekymrede mig ikke, for var det meget, ville jeg huske det, men jeg slog det alligevel op. Prognosen for 2016 siger 10.734,69 kr. Og så bruges fjernvarmevandet også til at opvarme forbrugsvand.

    Aalborg hører til de billige kommuner, hvad fjernvarme angår – bl.a. fordi overskudsvarme fra cementfabrikken går på fjernvarmenettet og leverer varme svarende til op mod 30.000 husstandes forbrug. Så vi klager absolut heller ikke!

    Kommentar af Eric — 25. januar 2016 @ 17:35

    • Under 1000 kroner/md lyder bestemt rimeligt for vand og varme i et parcelhus, men ja, I er nok lidt heldige med at have cementfabrikken 🙂
      Jeg antydede heller ikke, at alle skal gå rundt og huske sådanne udgifter, men i en salgssituation og med sådan en ‘prognose’ burde Finn have haft gemt kvitteringer for olie, fx, og det havde han ikke.

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 18:24

  5. Dejligt at forbruget og omkostningerne er i jeres favør. Vi havde et langt langt mindre reelt forbrug i Bymarken end det der stod i energirapporten da vi solgte huset. Det var helt ude i hampen, men vi kunne heldigvis nemt dokumentere vores forbrug inkl. indkøb af brænde. 🙂

    Kommentar af Inge — 25. januar 2016 @ 17:56

    • Det må virkelig være nogle fjollede beregningsmetoder, de bruger til de energi-/tilstandsrapporter, for selv vores dyre rækkehusvarme var sat til endnu mere, end vi reelt betalte. Jeg har endnu til gode at se en realistisk beregning!

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 18:26

  6. Dejligt med positive overraskelser 🙂

    Kommentar af Fruen i Midten — 25. januar 2016 @ 18:08

    • Dem klager vi ikke over 🙂

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 18:27

  7. Da jeg købte mit hus i ’93, var der ikke noget, der hed tilstandsrapport, så jeg fik en meget god ven, der var ingeniør og arkitekt, til at gå hele huset igennem inden købet. Bl.a. var endevæggen i en stue beklædt med blød masonit, som allerede dengang var forbudt at bruge på vægge og lofter, fordi det både er meget brandfarligt og en kilde til skimmel/svamp. Han fortalte, at der skal være en vis varme i alle rum i fyringssæsonen, fordi kolde rum kan få fugtproblemer og desuden medfører, at tilstødende rum ligger op til en ‘ydermur’. Det gælder om at holde huset sundt – det nedsætter olieforbruget, hvilket jeg har konstateret, efter jeg flyttede ind. Alle gode råd fra min ven og mine forældre blev modtaget med kyshånd – bl.a. ‘kører’ varmtvandsbeholderen på olie om vinteren og på elektricitet uden for fyringsperioden, og badeværelser og hall er forsynet med gulvvarme efter samme princip.
    Hvis den tidligere ejer havde fugtigt masonit på væggene og glemte at lufte flittigt ud, som var tilfældet her, så hjælper det ikke meget at have brændeovnen kørende – selv med fyret i gang vil skimmel kunne trives under tapetet. Kommuneingeniøren og hans kone kom på besøg straks efter overtagelsen. “Det ser godt ud, Elsebeth, du behøver kun at male lofter og vægge!”, sagde han. Heldigvis kan jeg ikke lide savsmuldstapet, så det blev fjernet sammen med andet gammelt tapet overalt i huset – godt det samme, for der var skimmel inde bagved overalt.

    Kommentar af Elsebeth — 25. januar 2016 @ 18:38

    • Der er skam også “en vis varme” i alle rum, men der behøver ikke at være 20°. Vores hus er gammelt, men heldigvis sundt, hvilket tilstandsrapporten bekræftede – ingen tegn overhovedet på fugt nogen steder, men det er nok altid et sats, når man køber et gammelt hus, som I åbenbart også har gjort 🙂

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 19:18

  8. Godt du hverken skal fremvise et budget til pengeinstitut i forbindelse med låneansøgning eller bestå folkeskolens afgangsprøve i matematik 😂, da din sammelignings- og beregningsmetode er en anelse alternativ. Bortset fra det, så var 2015 et varmt år.
    Mvh.

    Kommentar af Kristine — 25. januar 2016 @ 19:15

    • Den med folkeskolens afgangsprøve synes jeg nok er en anelse flabet udtalelse, og i øvrigt kan jeg ikke se, hvad der er galt med mine beregninger – jeg har jo forklaret hvorfor jeg skrev som jeg skrev, men det bekræfter dig velsagtens kun i din mening om min ringe intelligens.

      Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 19:20

      • Jeg ringeagter slet ikke din intelligens, men at udelukke faktorerne: varmt vand, brænde, forskel i energipriser, at I har udskiftet vinduer, tillægge at gulvvarme forbruger mere end radiatorer og at 2015 var et varmt år er vel en alternativ sammenlignings- og beregningsmetode.

        Kommentar af Kristine — 25. januar 2016 @ 19:53

        • Ikke enig. Jeg har netop ikke udelukket faktorerne, da jeg ikke er blind for, at de er der, men det er jo umuligt at sammenligne direkte, hvorfor de to ting, vi bedst kan sammenligne med, er “hvad er vi vant til at betale, og hvad bliver det i det nye hus?” og “hvad skal vi betale i forhold til det opgivne?” – og uanset hvad du mener om beregningsmetoderne, ændrer det ikke på, at vi er positivt overraskede.
          Gulvvarmen etablerede Finn, så det er ikke noget nyt – han havde også brændeovn …

          Kommentar af Ellen — 25. januar 2016 @ 20:51

  9. Huset blev købt i en varm periode sidst i juni, desværre til overtagelse pr. 1. november, så da kunne man lugte fugten. Ejeren var af den formening, at man skal spare på varmen – og ikke lufte ud. I fyringsperioden er her heller ikke 20° i rum, der ikke benyttes til daglig, men dog en ‘fornuftig’ temperatur. Jeg er enig med sønderjyderne; de siger, “det er så ugemytlig at fryse.”

    Kommentar af Elsebeth — 26. januar 2016 @ 01:35

    • Ikke at lufte ud er da vist langt værre end at spare på varmen, men jeg er også enig med sønderjyderne.

      Kommentar af Ellen — 26. januar 2016 @ 09:35

  10. Det mest interessante her er vel at man sætter udgiften til opvarmning så højt som anført, når det faktiske resultat er som anført. Uanset vinteren temperaturer. Kan man overhovedet regne med hvad ejendomsmæglerne skriver?

    Kommentar af Jørgen — 26. januar 2016 @ 08:01

    • Ja, men det er vist meget almindeligt, og det er ikke ejendomsmæglerne, der er synderen her, men alene tilstands- og energirapporterne, som ejendomsmæglerne ingen indflydelse har på. De rapporter er en pengemaskine, og mæglerne og (især) håndværkere har kun en hånlatter tilovers for dem. Til gengæld er de rigtig gode for forsikringsselskaberne som en undskyldning for ikke at dække noget som helst i forbindelse med det nærmest påtvungne ejerskiftelån, for de dækker aldrig, hvad der er nævnt i disse rapporter – heller ikke selv om rapporten viser sig at være fejlbehæftet. Vi har et par ‘sjove’ historier om dette emne i fobindelse med huset her, men det er for mange ord til en kommentar.

      Kommentar af Ellen — 26. januar 2016 @ 09:43

  11. “Kan man overhovedet regne med, hvad ejendomsmæglerne skriver!” – Der står i hvert fald ofte noget værre sludder. Mit hus blev beskrevet som ‘en patriciavilla centralt beliggende i udkanten af byen!!!’ Eftersom det er det sidste hus i byen, eller første, alt efter hvilken vej man kører, var ‘i udkanten af byen’ det eneste, der lød fornuftigt. Hvad Patricia lavede der, kan man kun gisne om.

    Kommentar af Elsebeth — 26. januar 2016 @ 15:50

    • Ja, det var da noget værre sludder. Jeg har før hørt om hende Patricia, der bor rigtig mange steder i landet 😉
      Ejendomsmæglere staver ikke altid lige godt. Da vi skulle sælge fædrenegården, måtte jeg stoppe annoncen, for den var virkelig slem. Bl.a. skrev han konsekvent pilefyr i stedet for pillefyr, men der var pinligt meget andet. Han rettede det hele og sagde undskyld, men jeg kunne ikke dy mig for at sige, at det her simpelthen virkede for useriøst, og at han nok generelt burde få en til at tjekke sin stavning.

      Kommentar af Ellen — 26. januar 2016 @ 16:47

  12. De eneste, der ikke sludrer, er min bank. Før hed det ‘kunderådgiver’, i dag hedder det ‘bankrådgiver’ …

    Kommentar af Elsebeth — 26. januar 2016 @ 19:37

    • Fniiis – den skal jeg huske 🙂

      Kommentar af Ellen — 26. januar 2016 @ 19:47

  13. Det lyder imponerende og ikke af ret meget i sådan et fint gammelt hus. Vi havde et 70’er hus på 350 m2, men kælderen på 150 m2, opvarmede vi kun ganske lidt/slet ikke. Første år fyrede vi som vi var vant til fra vores gamle hus, som var et lavenergihus, men hold nu op, hvor fik vi en lussing for det. Det hus kostede os omkring 40.000 at varme op om året, godt nok med et ældre fyr…og alligevel syntes vi altid, der var lidt fodkoldt.

    Kommentar af Moster Tulle — 26. januar 2016 @ 19:56

    • Avavav – det var sandelig en lussing, der kunne mærkes! I sammenligning er vores ældgamle hus jo nærmest et lavenergihus … men fodkoldt er her altså, undtagen i køkkenet og på badeværelset. Det hedder altid på med hjemmeskoene, og der bliver slidt hjemmestrik op i stor stil, men det er kun en lille pris at betale for at bo så skønt som her, og at fyre mere ville ikke engang hjælpe; det ville kun at rive alle gulve op, efterisolere og ilægge varme, og det er ikke i spil!

      Kommentar af Ellen — 26. januar 2016 @ 20:54


RSS feed for comments on this post.

Skab en gratis hjemmeside eller blog på WordPress.com.